Qu'on le veuille ou non, la mondialisation exige la création urgente d'un gouvernement mondial  (ou une organisation du genre ( des Nations Unies plus solides) ,  capable de faire respecter le bien des humains, en mettant au pas les institutions financières et les multinationales.  Cette urgence ne peut pas être mise en doute.   Ce pallier de pouvoir doit être consacré au bien-être des individus et non à la planétarisation d'une classe dominante.
        Personne ne semble avoir compris l'urgence de définir un nouveau pouvoir qui garantisse à l'homme , à l'individu, d'avoir tout ce qui est essentiel pour pouvoir se développer ( sécurité, nourriture, système de santé, logement, éducation-travail).  Tout le monde sait qu'à moins de 10% de l'argent investi dans l'armement,  tous ces bénifices sociaux peuvent être livrés à chacun des individus de la planète.  Les Nations Unies, comme gouvernement planétaire, devraient non seulement assurer la santé écologique de la planète, mais éliminer partout la peine de mort.  Il ne devrait plus exister de droit de véto pour les super-puissances et chacun devrait travailler à se démilitariser.  Un peuple = un pays. Si on apprend à se respecter, on a pas besoin d'armée.
          Cela dépend du bon vouloir de chaque pays, mais comment faire accepter la non-violence, la répartition juste de l'énergie ?  Il faut être maladivement crédule pour croire que les propriétaires des surplus s'en déferont pour la beauté des yeux de leur voisin.  D'autant plus que nos sociétés ont choisi la violence plutôt que la liberté sexuelle ou la liberté individuelle ( tout court) .  On ne semble guère se soucier de la vie individuelle et privée,  d'où la mafia est mieux protégée par le système judiciaire.  
             On oublie qu'actuellement les drogues fortes détruisent les jeunes et les vieux... Est-il vrai que les bureaux de recherches pharmaceutiques ainsi que le domaine de l'immobilier seraient les endroits privilégiés du blanchiment d'argent ?  Le crime organisé est-il en train de devenir le vrai maître du monde ?  Pendant  qu'on prive la police d'enquêteurs en les affectant à la poursuite de crimes sexuels non violents, la mafia internationale organise une traite mondiale des organes, un trafic de plusieurs milliards de dollars de drogues qui tuent nos jeunes. Nous sommes dans un monde qui est meilleur pour protéger les pénis que les cerveaux de nos jeunes.
         En plus, de la peine de mort et de la guerre, le racisme est aussi un préjugé qui excuse la violence au nom de la race ou des religions.  Pour assurer une paix durable sur la terre, il faut absolument retrouner   < l'anarchie»,  dans le sens du livre de Normand Baillargeon : «L'ordre, moins le pouvoir».   Il faut retourner à l'individu.  Mais, l'individu doit savoir que le bonheur ne peut pas exister dans la solitude.  La vie sociale est un besoin aussi indispensable à l'homme que la nourriture.
           Si les pays doivent correspondre au territoire d'un peuple ou d'une nation, tous ceux qui demandent mainteant leur autonomie devraient se la voir accorder dès qu'ils peuvent fournir la preuve qu'ils sont capables de veiller au bien de leurs commettants. Le moyen le plus démocratique pour accepter ou non la naissance d'un nouveau pays demeure le référendum.
           Il est vrai que la mondialisation humanisée, enlevée des mains des financiers, des systèmes militaires, des multinationales pourrait permettre une redistribution plus équitable , en partant d'une base planétaire ; mais c'est rêver en couleurs tant que la planète ne vivra pas une véritable démocratie.  Pour qu'il y ait une liberté planétaire, il faut instaurer d'abord le respect et la tolérance envers chaque individu.
            La mondialisation pour l'homme ne sera réalisable qu'au moment où les richesses seront partagées selon les besoins des peuples et non celui de ceux qui les exploitent .  Les banques devront cesser de toujours être là pour leurs profits ... l'argent a été inventé pour éliminer les désavantages du troc et non, faciliter les moyens faire des profits sur le dos des plus pauvres.... Est-il normal que des banques fassent des milliards de profits quand les individus crèvent de faim ?  Mais, dans nos structure actuelles , sans argent ,  il est impossible d'agir, de survivre.
           Le problème de nos gouvernements est de nourrir les amis plutôt que d'offrir les services minimaux que les payeurs sont en droit d'attendre.  Beaucoup de nos chefs de gouvernement sont pourris et pourtant c'est nous qui les élisons.
          Tant que l'esprit de domination prévaudra, il y aura des super-puissances, de la répression, de la censure , des armées et de la violence, une violence orchestrée maintenant autour des religions, donc, du fanatisme. Alors que les religons devraient nous apprendre à nous aimer, elles sèment la discrimination en rejetant l'homosexualité, par exemple. En nous mainteant dans un passé qui n'a plus sa raison d'exister, les religions nous empêchent de progresser.
© Tous les droits réservés
     jean simoneau 2009
         

              Si on regarde les résultats de la révolution française, on peut dire que celle-ci, même si beaucoup d'institutions ont été créées avec elle, a permis le renversement de la monarchie, mais a-t-elle servi qu'à changer les " maîtres au pouvoir " ?  La liberté est-elle un si long et si impossible apprentissage ?  Serait-ce que pour avoir une société vraiment démocratique, il faut chercher la solution au plan individuel avec la Charte des droits  de la personne ?  Est-ce Rousseau qui avait raison en affirmant que l'homme naît bon, la société le corrompt ?  Ne serait-ce pas plutôt que l'homme naît ni bon, ni mauvais, mais qu'il est la somme d'énergies en devenir qui deviendra bonne ou mauvaise, selon le milieu dans lequel elle se développe ?   Le Candide de Voltaire n'est-il pas plus vivant et plus présent aujourd'hui qu'on le pense ?  L'éducation n'est-elle pas le germe de la démocratie ?  Sans éducation, pas de démocratie.  La Charte des droits n'est-elle pas devenue une arme de plus dans l'arsenal de la mafia ?  Cette charte doit protéger l'individu, et non, les religions et le crime organisé.  La religion doit avoir le droit d'exister, mais elle doit se soumettre à  l'ÉTAT.
               La liberté de pensée et de dire doit servir à créer l'ordre de la démocratie, et non, pas comme parfois on se sert de la science , à justifier les points de vue des dirigeants.  Sauf, pour inciter à la violence, la liberté d'expression individuelle doit être absolue.  Les règles actuelles pour défendre les réputations doivent être maintenues. Les sujets tabous ne doivent pas exister.
                Une chose est certaine, dans la guerre actuelle, le langage de la propagande des deux côtés est mensonger.
               Dans les deux camps, on oublie l'essentiel : l'être humain.  Dans les deux camps, on se fiche de ce qu'il en coûte aux individus pourvu que l'on asseoit son pouvoir.  Chacun fait appel à l'inconscient , à l'irrationnel religieux pour justifier sa barbarie.  St-Georges Bush est Lucifer par son orgueil alors que les Talibans sont Satan, en chariant au maximum des lois vieillotes.  Ils exploitent la peur du sexe et leur interdit contre toute rationalité.  Une lutte de pouvoir, de religion...
               D'un côté, il y a ceux qui veulent justifier une guerre dite aux " terroristes" , c'est-à-dire à tous ceux qui s'opposent à l'hégémonie mondiale judéo-anglo-américaine, au pouvoir du pétrole.  De l'autre côté, la religion musulmane, celle du nombre, qui sert à dénoncer ceux qui s'approprient leur territoire  et qui se disent agressés.  La riposte du premier ministre d'Israël ressemble plus à une invasion qu'une simple punition.  Cette haine indéfendable est devenue pure folie dans un camp comme dans l'autre ... Que faire contre les fanatismes religieux ? 
                 La situation actuelle ne sert que les riches et le monde militaire.  Rien ne saurait justifier  la mort d'un seul humain.  Ces guerres ne font ressortir que le mensonge et l'hypocrisie de tout ceux qui prônent dieu.  Les serviteurs de la violence sont automatiquement les serviteurs de Satan...
                Ces idéologies, dissimulées derrière les religions, permettent de cacher la vraie nature des affrontements : rediviser la planète entre riches, diiviser ce qui restent d'énergies.
                  Puisque les religions sont des multinationales ou des pouvoirs financiers énormes, nous nous retrouvons presqu'au temps des Croisades.  Notre monde est en pleine régression.
                 Les anglos-américains ont créé un capitalisme, de plus en plus sauvage et sans âme , alors que le monde musulman a déformé les paroles de Mahomet pour justifier une véritable répression diabolique.  De la folie pure que de vouloir voir le monde d'aujourd'hui comme il y a des milliers d'anées.
                  Alors que les Talibans ont créé un fanatisme maladif, en inventant la Charia, les religions judéo-chrétiennes , fondées sur l'Amour, prétendent que leurs valeurs fondamentales sont mises en danger .  Où est la guerre contre la violence et l'intolérance que prône l'enseignement de l'Évangile, selon St-Jean ?  Raoul Roy, écrivain, avait-il raison de prétendre que Jésus est le révolutionnaire pacifiste, par excellence ?
                 Cette nouvelle rage gagne aussi l'Asie alors que nous assistons à des tueries entre hindous et musulmans.  Nous avons des Cachemire, Tibet, Tchétchénie, etc.  Où cela s'arrêtera-t-on ?  Les guerres sont -elles le fruit des religions ?  
                   Pourtant, aucune de ces religions ne devrait prôner la violence, car c'est contraire à tous les enseignements.  Pour le Coran,  Allah est d'une infinie miséricorde, les femmes sont, selon le prophète Mahomet, les partenaires de l'homme alors que chez les chrétiens , Dieu est amour.  Quant à la position des femmes, on peut dire que nos religions "d'amour" en font " le péché vivant ", faisant ressortir tout le côté macho de la Bible. Comment peut-on parler de justice quand il n'y a pas d'égalité entre les individus ?
                   C'est la première fois de l'histoire humaine, à cause de la technologie, du 11 septembre et de ses suites, que les hommes sont appelés à confronter leurs croyances , à faire face à leur illogisme et leur contradiction.  (Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais)...
                      Plutôt que d'être des sources intarissables de tolérance et d'Amour, les religions, pour leur pouvoir, sont devenues des nids de vipères.  En arrivant en Amérique, les chrétiens ont anéanti des peuples entiers au nom de la foi en un dieu de l'amour , devenu trop friand de commerce... Les communistes, Staline, Lénine, Pol Pot, en tête, ont assassiné des millions de leurs propres fidèles.  Fait-on la révolution pour être tué par elle ?  C'est inévitable , si l'on croit que la révolution n'est que la lutte des classes.  Une lutte pour le pouvoir.
                      La mondialisation ne cherche pas encore le bonheur de l'humanité, la fin du colonialisme et   la mise au rancart définitive de l'esclavage  ( qui a simplement un nouveau visage).   Même après le 11 septembre,  les États-Unis ont réussi à tenter de voler leur meilleur ami, le Canada, en infligeant une nouvelle taxe sur le bois d'oeuvre.  Comment faire confiance à une nation qui ne respecte même pas ses traités ?  Même avec les effets de serre, le pétrole demeure l'or noir, le pouvoir économique.  Que fait-on pour corriger la situation ?  Israël rêve de s'approprier la Palestine; la Russie écrase la Thcétchénie; la Chine s'en prend au Tibet ...
                   Il faut créer d'autres formes d'alliances qui éliminent la violence, l'ignorance et l'intolérance.  Ne serions-nous pas mieux avec un vrai gouvernement mondial,  une autorité reconnue et accpetée, à la porte d'un nouvel ordre planétaire ?  Serons-nous assez orgueilleux pour refuser d'admettre que l'avenir est dans le compromis, la tolérance; car la planète ne pourra pas répondre aux besoins de la surpopulation et de sa consommation.
                 Pour qu'il y ait de l'ordre, il faut que ce qui sert d'autorité mondiale ait un visage humain.  Il faut un minimum pour chaque individu, assurer sur la planète le respect des droits de l'Homme, de la personne.  L'individu naît seul et meurt seul.  Il est le centre de la vie vraie ... Tant que la finance dominera, tout ne sera que violence.
©  Tous les droits réservés
      jean simoneau 2009 

          L'importance que l'on donne à tout ce qui se passe dans les cours judiciaires fait renaître l'esprit de spectacle que la justice avait commencé à abandonner, ce qui leur donnait un air un peu plus noble.  Les hommes, et surtout les femmes, sont obsédés par ce qui se passe dans le pantalon du voisin ...  Cette façon de se minimiser et de se rejeter soi-même est d'ailleurs un principe de base des féminounes actuelles qui aimeraient vivre dans une société castrée.
            Cette vision féminoune de la société sans amour, sans pénis, paranoïaque , envahit le monde, grâce aux religions et aux pseudo-luttes contre la pédophilie ( sans distinction avec la pédérastie).  Tout est basé sur le rejet du corps.  La sexualité y est vu comme le mal.
            Notre société vit à l'image individuelle de la peur que les féminounes ont de la sexualité.  Plus elles seront majoritaires, plus il en sera ainsi.   Elles occupent toute la vie sociale des enfants ( éducation au primaire, santé, littérature, etc.) à un tel point que l'homme est absolument absent de l'imagerie , de l'imaginaire des Québécois.  Avec leur sur-protection , même les lois sont rendues discriminatoires quant aux droits des hommes sur la progéniture.  On dirait qu'elles croient qu'un homme ne rêve que d'un trou et n'est rien d'autre qu'un pourvoyeur.  L'absence des hommes leur donne raison.  Tant qu'on ne fait pas la nuance entre pédophile et pédéraste, notre sociét pourchasse l'individu plutôt que le crime organisé, le proxénétisme.  Pourtant, la sexualité et la vie privée devraient être les éléments de base de la création d'une véritable démocratie.  " Ce qui se passe dans la chambre à coucher ne regarde personne ... ", disait-Pierre E. Trudeau.  La violence et la drogue sont les pires ennemis de l'Amérique et de toute société démocratique...
         Avec cette peur d'aimer, une caresse devient plus criminelle qu'un assassinat ou de faire sauter un cerveau avec les drogues.
         Ces chasses aux sorcières cachent toujours la recherche de l'ennemi politique ... La chasse à la pédophilie ( il est normal d'être contre la pédophilie car elle touche les jeunes de moins de dix ans) s'exerce contre l'individu plutôt que le crime organisé.  Elle permet à la police d'avoir un taux de réussite qui justifie son existence, grâce aux bonnes statistiques, tout en protégeant la mafia, qui elle elle exploite la sexualité avec le proxénétisme.  La peur de la pédérastie , entretenue par la propagande, permet à la police et aux services secrets de pouvoir s'introduire dans la vie privée de tous les individus, sous prétexte de combattre un mal international; mais elle est gonflée à bloc car on ne tient pas compte de la nuance entre pédophilie et pédérastie.  On s'en sert pour combattre tout ce que l'on voit comme de la pornographie.  Quel mal un individu fait-il aux autres en se masturbant , seul, devant son petit écran , ou une photo dite pornographique ?  Plutôt que de s'attaquer aux fournisseurs, on s'attaque au client, c'est plus facile et plus payant.
      Karl Marx a inventé le communisme comme miroir réversible parfait du capitalisme : la dictature du prolétariat , oubliant que le communisme est en- soi une dictature raffinée, déguisée sous le masque de la liberté, en démocrassie.  Au lieu d'agit pour un dieu, on agit au nom du peuple pour mieux l'exploiter avec son consentement... On a remplacé dieu par le pouvoir des militaires et des bureaucrates.  Ces kafkaïens ont étouffé leur société. Le communisme est simplement une autre version du capitalisme.
      Une nouvelle vision n'est pas qu'un changement moral, philosophique, c'est une remise en question de nos civilisations.
       Dans une étude américaine où Galbraith se surnomme M. Doe, et intitulée La paix indésirable , celui-ci démontre que le système économique ne peut vivre et se nourrir sans une guerre, car même en assouvissant tous les besoins essentiels de tous les hommes sur la planète, le système ne produit pas assez de dépenses intutiles pour générer une prospérité qui alimente le circuit économique ...  Les dépenses militaires sont indispendables à l'économie.  C'est pourquoi , ayant peur de la bombe atomique et d'une destruction globale, nos dirigeants doivent entretenir des guerres locales... sans cela, l'économie s'effondre.
         C'est un des messages des événements du WTC : sans tolérance, l'homme est un être profondément malade et dangereux pour les humains eux-mêmes ...
         La guerre qui divise présentement notre monde en est une de riches dans laquelle les individus et les peuples n'ont aucune place. 
          La mondialisation ne sert pas qu'à créer un terrain commercial, elle permet de resserrer l'accumulaton des richesses dans les mêmes mains.  Les colonisateurs se redivisent la planète, et par conséquent, la solution-problème doit être encore plus répressive , car , elle vient d'en-haut, de ceux qui veulent protéger leurs intérêts de riches.  Dans cette optique, l.Homme n'est rien,  tout est argent.     
              Que peuvent faire les Nations-Unies tant qu'il y a des super puissances militaires qui ont le droit de véto ?  La mondialisation a-t-elle servi à redéfinir les normes pour qu'un peuple puisse avoir accès à son territoire ou son indépendance ?
                 De telles réflexions, si l'on veut aboutir à un gouvernement planétaire qui pense au Bien de l'Homme, sont pourtant essentielles, mais elles ne semblent pas encore amorcées.
                   Ne serait-il pas préférable d'avoir plus de pays que des guerres locales et régionales ?  Que la recherche soit effectuée pour le bien des gens, et non au service de l'armée et de la mafia mondaile ?  Quels devraient être les critères qui permettent à un peuple ou une nation d'accéder pacifiquement à son indépendance ?  Peut-on rêver de l'égalité des hommes sans permettre l'égalité absolue avec la femme ?  Il ne faut pas lui laisser seulement le choix de définir seule la morale sexuelle puisque pour elle la sexualité est synonyme de mal.  L'homme-femme est un seul être humain, avec des vocations différentes.  Pourquoi une différence physique ne leur donne-telle pas les mêmes droits , strictement à titre d'être humain ?  Qu'attend-on pour promouvoir la liberté sexuelle absolue, sans âge, ni sexe, si elle est consentante, et surtouit, sans violence quelconque.
      Tout cela est impossiblre tant que le pouvoir vient d'en -haut , qu'il est descendant.  La démocratie est au contraire , basée sur l'individu.  La liberté.  Le pouvoir est ascendant.
© Tous les droits réservés
     jean simoneau 2009

         Qu'arriverait-il si on réalisait une vision anarchiste où chaque individu est le centre de l'univers , où la terre est la planète de tous les humains, où le seul mal véritable serait de tuer, blesser, violer, voler, faire la guerre, essayer de dominer et exploiter l'Autre ?  Comment ces vérités religieuses immuables d'aujourd'hui résisteraient-elles logiquement à l'interdiction planétaire de tuer un autre être humain quelles que soient les raisons ? Comment réagiront les fanatiques de tous acabits quand on décidera universellement de redonner à l'homme son droit de vivre dans la dignité , sans violence.   L'homme doutera-t-il enfin des vérités qui ont besoin de meurtres pour survivre ? 
           La première erreur monumentale de notre civilisation est que nous avons accepté dans nos croyances la bêtise générale qu'un certain Montesquieu a essayé de nous faire avaler, à savoir que la cause de la décadence des grecs et des romains fut l'homosexualité, oubliant qu'à cette époque , la force des états tenait du nombre de ses soldats et leur folie meurtrière à combattre tout étranger.  Ce problème militaire a enfanté une réaction saine des femmes d'alors qui en avaient assez de perdre fils et maris.  Elles ont faite la grève contre les guerres en se refusant aux hommes. 
              La force des amours grecs, platoniques ou non, a été bien au contraire , comme l'a si bien compris Marguerite Yourcenar, un des grans moteurs de la bravoure des armées grecques.  Ils font penser jusqu'à un certain point aux kamikazes d'aujourd'hui.  On leur fait croire dans un paradis après la mort pour les motiver, mais qui est revenu de ce paradis pour en confirmer l'existence ? 
               Dans un tour de plume homophobe, on a renié l'essentiel de la réflexion humaine, de la civilisation grecque, quant à l'individualité et la différence de chaque humain.  On a rejeté la philosophie grecque , la pensée, la réflexion la plus évoluée sur nous,  au dépens de la violence décadente des romains.
              Depuis la répression sexuelle a donné naissance au fascisme et à l'exploitation des muscles de la jeunesse.  La culpabilité a remplacé l'amour comme moteur de la vie ... ( La lutte sexuelle des jeunes, W. Reich ) popur nourrir la société économique et industrielle.
               Nous avons ainsi commencé à croire que la violence était moins dangereuse que le sexe.  Et, nous avons constitué tous les enseignements jansénistes de la planète, religions et sectes confondues ... Nous avons inventé pour le pouvoir les castes secrètes  : les services secrets et les vendeurs d'armes ... Le pouvoir d'agir de l'exploitation commerciale dite colionaliste.  
                Charles Fourrier semble , avec le Marquis de Sade, un des rares à comprendre que l'hypocrisie qui naît nécessairement d'une telle forme de société ne peut qu'un jour nous éclater au visage.  Mains, ils furent catalogués comme fous, car, ils avaient oublié un principe fondamental qui ne refera surface qu'avec Sartre : la liberté ne peut pas exister sans une très profonde conscience de la responsabilité.  Et, la liberté n'est pas un abus, mais un contrôle de l'agir sur une fenêtre de la vie. 
                 Il faut replacer le corps dans une perspective qui nous offre une raison de vivre.  André Gide nous disait qu'il a réussi sa vie, tout simplement parce qu'il l'a vécue.  Revoir le but de la vie engendre un tel déséquilibre sur le plan religieux, et par conséquent économique qu'il est plus facile de continuer avec nos systèmes basés sur la violence et la cupidité, même s'ils conduisent inexorablement à notre destruction, que d'essayer de les remplacer
               Loin d'emprunter le tonneau de Diogène pour remettre en cause les fondements mêmes de la propriété , les digireants de notre monde ont inventé la torture  et la prison pour mieux asseoir leur pouvoir sur l'individu et le peuple (Surveiller et punir, Michel Foucault) 
              Plutôt que de rechercher la justice, la tolérance, la réhabilitation, on a basé le système judiciaire sur la peur et la punition.  « La crainte est le début de la sagesse», disait-on. Oubliant que la violence conduit à la folie.

Avant-propos (début des années 2000)

L'homme mérite-t-il d'exister ?  Serons -nous des Bar-b-q pour quelques barils de pétrole ou quelques gouttes d'eau ?  C'est la question que nous devons nous poser alors que nous gambadons à une vitesse vertigineuse vers une troisième guerre mondiale. " Quand les hommes politiques se promènent , ça n'augure rien de bon...", disait mon père.

Pendant que nous nous rendons pesamment au travail pour remettre quelques dollars d'impôts à nos tout-puissants maîtres, nous oublions que ces argents servent à alimenter notre propre destruction : les religions et la machine militaire alimente la haute finance.  Plus nous payons comme contribuables, et moins nous recevons de services en retour.  Nous ne semblons pas être conscients que des millions d'humains souffrent d'un manque de l'essentiel.

Tout a commencé bien avant un certain 11 septembre 2001, à New York.

Depuis déjà quelques années, les magnats du pétrole et du sacré saint cénacle des milliardaires ont décidé de revoir la distribution des richesses naturelles sur terre.

On a parlé du phénomène de la mondialisation.

Nous avons commencé à revivre la dérive économique des continents, la création de marchés continentaux , dont le World Trade Center illustre un des premiers soubresauts provoqués par la fureur maladive de ses acteurs. « Mieux vaut mourir que de ne pas tout avoir. »

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les magnats de la finance et du pétrole anéantissent peuples et pays.  L'Afrique a été dévastée et les forêts de l'Amazonie diminuent à vue d'oeil.  L'homme n'a pas sa place dans le mot «économie».  L'homme est devenu un grand singe terriblement malade du cerveau puisqu'il juge la valeur de la vie en terme d'argent et de pouvoir.  Toute la malédiction de cette éphémérité repose sur l'exploitation de l'homme par l'homme, sa peur de la mort et le sens donné à la vie.  Pour ne pas encore les rendre plus maladivement jalouses faudrait-il y inclure les femmes qui rêvent de redevenir Amazones ?

La tradition ou la civilisation est une obsession omniprésente du passé, rattachée aux rêves de pouvoir entretenus par nos dirigeants de toutes les classes : le colonialisme et et l'hégémonie.

Cette perception de nos vies nous plonge au centre de «1984» afin de découvrir encore de nouvelles méthodes de répression.  En est-il, comme dans 1984 où le pouvoir inclue aussi la révolution, où des guerres sont organisées pour justifier la répression ? 

Ainsi, au lieu de voguer vers l'avenir, sommes-nous plongés en plein Moyen-Âge et en pleines guerres de religion.

 En fait, on pourrait dire que notre civilisation est foncièrement malade depuis, bien avant le capitalisme qui n'est qu'une accélération de l'esclavage économique mondial moderne.   

La bêtise a commencé avec la royauté.  La royauté est un phénomène qui tient peut-être du comportement des singes, là, ou celui qui a le plus long et le plus gros pénis domine les autres.   C'est possiblement depuis ce temps qu'on parle aussi des bijoux de famille ... La royauté était le centre du pouvoir et des intérêts d'une nation.  Pour un marxiste, l'aristocratie et la bourgeoisie dominaient les classes ouvrières et agricoles.  Mais, un fait existait déjà, le pouvoir venait d'en-haut et non de la démocratie.  Et bien évidemment, il faut faire croire que ces dominateurs agissent pour le plus grand bien de la majorité.

Pour dominer, il a fallu inventer « une vision de dieu» et pour les lignées postérieures des familles royales, le principe de la descendance.  C'était une vision du monde, une interprétation qui avait l'avantage de ne jamais pouvoir être remise en cause.  C'était la vérité avec un grand V.  Par conséquent, le pouvoir religieux s'est lié au pouvoir économique et politique, donnant ce que l'on a appelé nos civilisations puisque chaque religion a incarné une explication de l'existence et dans chaque cas, cette vérité a dû être défendue par les mises à mort pour ne pas être remises en question.  » Hors de l'Église, point de salut ! »

Notre histoire est une illustration constante d'une schizophrénie des hommes et des femmes qui nous dominent.  Leur instinct de pouvoir s'est muté en une véritable paranoïa ... "Le peuple est sale, igrorant, vicieux , nous devons être làpour veiller au grain". semblent-ils penser. ... Freud y verrait certainement encore l'oeuvre du péché, de sermons des prêtres, mais Dieu, s'il y en a un ( et je crois qu'il y en a un) ne peut être qu'Énergie, et par conséquent que d'une autre dimension.  Il doit se sentir blasphémé avec tout ce qu'on lui fait raconter et tout ce que l'on dit de Lui.  Au mieux, Dieu est un nom donné à la puissance d'organisation, de structures, de pensée que l'homme a intuitivement  créé pour expliquer la réalité et se protéger de son ignorance et de sa peur.

En fait, en cherchant une raison d'exister , l'homme a maudit sa temporalité, son corps, (sa mort) au point de créer le péché de la chair  plutöt que celui de la « jalousie et de l'orgueil» .  Il a démonisé le sexe pour glorifier la violence.   Sa soif d'immortalité a suscité toute une imagerie autour du ciel et de l'enfer (le Bien et le Mal) pour échapper à sa condition d'être condamné à mort.

Même si ce langage semble celui de l'extrême droite, c'est le même que celui de l'extrême gauche ( dieux en moins) .  Quelle différence y a-t-il à être existant, mais impuissant à intervenir, ou ne pas exister ?  La seule existence dont tu peux temporairement être certain, c'est TOI.